A Free Software Foundation me cansa
18 Jun
Sim, é isso mesmo que você leu. A Free Software Foundation (FSF) me cansa.
Eu uso Linux (e vários outros softwares livres) há uns cinco anos. Na época que comecei eu sentia uma grande simpatia pela FSF, mas a cada ano que passa isso diminui. Eu desaprovo muitas das atitudes da fundação, algumas de suas campanhas e sua postura.
Um exemplo de campanha que não gosto é a "Pecados do Windows 7". Como assim, "pecados"? Porque associar software a algo religioso? Deixe isso para as pessoas muito religiosas, que acham que podem julgar os outros e decidir o que é bom, ou ruim, para eles.
As campanhas precisam mostrar o que há de bom no Software Livre e todos os seus lados positivos. É preciso parar de sair atacando outras soluções, dizendo que elas são ruins, que usá-las é pecado e tudo mais. Afinal, por que tanto ódio? Ao invés de esculhambar, por exemplo, o Internet Explorer, o MS Office e o próprio Windows, que tal mostrar as qualidades do Firefox, OpenOffice e Linux?
Outra coisa que me irrita bastante ultimamente é o Stallman. Eu reconheço que ele foi uma pessoa extremamente importante e um dos grandes responsáveis por todo o avanço que o Software Livre teve. Infelizmente, hoje em dia ele parece mais com um lunático que fala muita besteira do que com o cara que criou o projeto GNU.
Vejam bem: eu me importo com toda a questão de liberdade, mas não acho que software proprietário seja algo maligno. Em alguns casos ele é até ideal. Além disso, quando uma solução livre é bem pior que a sua correspondente proprietária eu não tenho problema algum em usar esta última. E hoje em dia faço questão de pagar nesses casos.
Talvez eu pense assim por ser uma pessoa mais técnica do que filosófica. Gosto mais do software livre por suas vantagens práticas do que pelo lado "é bonitinho, fofo, a coisa certa a se usar e morra se você discorda".
Agora podem começar a atirar pedras e dizer que eu eu traí o movimento. :P
Realmente uma posição um pouco polêmica, contudo, concordo contigo.
Resumiu minha opinião. O Stallman contribuiu muito para o software livre, a FSF é uma fundação importante, mas gastam o tempo mais preocupados em apontar os “erros” dos softwares proprietários do que os benefícios do software livre.
Ah, sim, ainda bem que você é mais técnico que filosófico, afinal, filosofia não enche barriga, rs…
Exatamente. Seria bem melhor se eles passassem mais tempo mostrando os benefícios do software livre.
A liberdade pregada por Stallman e a FSF é meio “torta”.
Você tá dizendo isso só pq fez um curso com temas relacionados a windows e ganhou uma apostila grossa! hauhauahauh
AHUAHAUH!
E é, néh? :P
Falou e disse!
Cara,
Eu SEMPRE pensei da mesma forma, eu sou PUTO com toda essas atitudes lunaticas. pra mim e a mesma coisa com os grupinhos que existem de opensource que so sabem fazer reuniões e discutir ‘o que’ ninguem se sabe… e não produzem nem colaboram com nada! e a mesma coisa.
enfim,
abraços!
Rapaz… essa sempre foi a minha opinião. É claro que RMS começou a ficar louco aos poucos e está a cada dia mais delirante.
Chamar de liberdade o ato do usuário não poder escolher usar software proprietário é controverso. Além disso, transformar a filosofia do Software Livre em religião não ajuda em nada. É uma desgraça!
Pois é. É aquela máxima do “Seja Livre. Use Linux”. Ahn? Como assim?
Primeiro irei contextualizar, para evitar contra-argumentos bobos.
A minha visão é que o foco do software livre não é ser melhor tecnicamente do que o seu “concorrente” proprietário. Por mais incrível que pareça.
O SL claro será constantemente atualizado para que cada vez mais possa oferecer uma maior satisfação a comunidade, mas o que é confundido muitas vezes é Necessidade X Liberdade.
No mundo comercial, há casos é que é NECESSÁRIO um determinado Software proprietário, sendo assim até que você encontre solução melhor ou elimine essa necessidade, “não tem pra onde correr”.
Se és um entusiasta/militante/coisa do tipo do SL, em caso que é possível utilizar SL, que utilize, mesmo que pra isso tenha uma dificuldade considerável a mais, mas que não impacte realmente sua vida, pois nesse caso entra no outro caso, que se torna necessário.
Como somos uma comunidade, usar o SL é a melhor forma de torná-lo melhor, caso não seja um desenvolvedor, tradutor ou afins…
Muitas pessoas reclamam do Debian, mas temos que dar total crédito a essa distribuição que não tem vínculo algum com nenhuma empresa “pai”, o que deixa eles livres para tomarem suas decisões baseadas no interesse da comunidade e não da empresa em questão.
Quanto a FSF, eu não faria as campanhas que eles fazem contra o windows, mas eles tem o direito de fazê-las, não? Esse texto entra em um certo loop, mas tudo bem…
Eles realmente acham que esse tipo de software são como uma praga, e têm todo o direito de pensar assim. Eu não penso, mas tudo bem…
Temos que creditá-los bastante mérito por todo trabalho feito até então. Não vou dizer que seu comentário é injusto ou coisa do tipo, pois assim estaria me contradizendo.
Você tem o direito a crítica, mas eu não faria, entende? Assim como não faço a Microsoft, Oracle ou afins…
Eu não uso Windows, uso Gnu/Linux, colaboro com a comunidade de diversas formas e isso pra mim basta.
Quer fazer algo legal? Ignore os textos que falam sobre a FSF ou Stallman, você ganhará mais.
Sei que és um ótimo colaborador e tem coisa melhor pra fazer. Assim como nossa versão 0.2 do Hntool, vamo que vamo!
Ultimo adendo, não gosto da associação de SL com religião e muito menos com política.
Eu realmente não estou dizendo que a FSF, ou qualquer um, não tenha o direito de fazer campanhas contra um certo produto, seja lá qual for. Todos tem.
A questão é que, na minha opinião, esse tipo de postura não contribui com o avanço do Software Livre. Ter uma postura diferente (valorizar os nossos produtos ao invés de criticar os outros) talvez fosse melhor.
A FSF e o Stallman têm sido tão radicais e xiitas que as vezes eu sinto vergonha de ser associado a isso.
Filhote! Você não está associado a isso (FSF e Stallman) eles são colaboradores do SL, assim como você.
Veja que eles são personalidade de destaque, que infelizmente, ou não, o público leigo conhece mais e assim cria uma espécie de esteriótipo para associar qualquer um que faça coisa parecida.
Não se visualize como um associado a isso, você tem a mente muito mais esclarecida sobre o assunto e sabe que não é verdade, até porque a associação propriamente dita, eu acho, que é paga :P
Fazemos nossa parte e já colhemos o benefício antes mesmo de colaborar. Pense nisso. Deixe essas besteiras pra lá e vamos voltar ao que importa! :P
Stallman, FSF e Microsoft são financiadas pra isso, nos não.
Com certeza vou continuar criando e participando de projetos livres. Minha preferência sempre foi por eles. O HnTool 0.2, por exemplo, já está na porta.
A questão é como você falou. O Stallman é uma figura de destaque. Muita gente de fora da nossa área acaba associando ele a todas as pessoas que gostam de Software Livre.
Muitos acreditam que todos os usuários Linux, por exemplo, são tão radicais quanto o Mr. Stallman.
É disso que quero passar longe.
Mudando de “thread”, pq já tava feio aquela formatação ali! hahahaha
Filhote, realmente importa pra você a opinião de pessoas que associam de forma leviana uma pessoa baseada em um figura popular entre um determinado grupo? Por exemplo, você não acha que o padre da sua paroquia é também um pedófilo, Correto? Então! Aqueles que acham, não merecem minha atenção.
Eu estou deixando pensarem e focando minhas ações no que importa. Tirando meu foco de coisas que julgava importante, mas no final das contas, não eram…
Claro, que essa é minha opinião. E cabe a você critica-la, caso não concorde. Adoro argumentações inteligentes.
Sendo bem sincero e direto, essa sua postagem mostra o quanto você não conhece a filosofia GNU e o quanto você não entende de publicidade, principalmente publicidade open souce.
Você não usa linux, você usa GNU/Linux, assim como Stallman, faço questão de corrigir e incentivar as pessoas de lembrar GNU e entender a filosofia.
Antigamente as pessoas adotavam software livre porque se apaixonavam pela filosofia, hoje/atualmente, existem dois tipos de paixões: a primeira dinheiro (estar na moda, ter um emprego qual se remunere melhor, auto-promoção, etc..) e a outra que ficou como segundo lugar: a filosofia.
Então, você usa software livre porque? busca dinheiro ou acredita na filosofia?
Sobre publicidade, você não entende de como funciona o marketing; A M$ tem dinheiro, a Apple tem muito money também, eles compram e atravessam diversas oportunidades de mostrar a possibilidade de um mundo livre. Lembro que a M$ já atacou diretamente o GNU/Linux, fazendo um anúncio de página dupla na revista Info Exame, em meados de 1999.. colocando diversos pinguins com diferentes cabeças.. Enfim, você deve ter visto um fork desse anúncio com letra de Raul Seixas: “Prefiro ser essa metamorfose ambulante, do que ter aquela opinião formada sobre tudo.”… Aonde quero chegar? bem, a estrategia adotada por essas empresas são sempre em atacar os pequenos e nunca deixar eles crescerem, enfim, eles são Lideres de Mercado e nunca vai deixar alguém novo aparecer, porque ou eles compram a empresa ou eles matam o dono em uma acidente.
O marketing open source é diferente, existe vários publicitários estudando essa estratégia que consegue ganhar visibilidade e fidelizar consumidores. Enfim, principalmente porque o marketing open source ele é de baixo custo, não é uma agência publicitária que faz, são os proprios consumidores que usam a marca, fazem adaptações (camisas, etc..) e vestem, divulgam.
Enfim, se existe uma dita camanha “Os 7 Pecados do WindowS” e você não gostou, que faça uma campanha mais bonitinha, qual considere saúdavel, pois acredito muito que tal campanha foi feita de forma colaborativa, assim como o software qual você usa e ‘defende’.
Não vou me estender muito,porque sinceramente não venho aqui ler a resposta dessa thread, pode me mandar por email.
Mas reflita:
Você faz um software, declara ele como livre, é um software que quem usar/revender vai ganhar muito dinheir.. .você vai ficar puto se passar anos e você não ver um centavo? enfim, acontece isso por aqui, é normal.. infelizmente pessoas que pensam assim é porque não usam Software Livre, eles compram a ideia que Software Livre dá dinheiro; e esquecem da Liberdade.
Opa Valessio,
Tudo tranquilo? Antes de qualquer coisa, obrigado pelo comentário. :)
É uma pena que você ache que eu não entendo nada da filosofia do Software Livre só porque eu fiz uma crítica à FSF ou falo “Linux”, ao invés de “GNU/Linux”. Felizmente, entendo bem mais do que você pensa.
Quanto a parte de publicidade, você provavelmente tem razão. Não entendo muito de publicidade, seja ela de software, ou não. Mas, como espectador neste quesito, eu consigo categorizar campanhas boas e ruins. Para mim, a da FSF, infelizmente, se encaixa nesta última categoria. Pode ser que para os “entendedores” de publicidade não seja assim.
“Então, você usa software livre porque? busca dinheiro ou acredita na filosofia?”
Eu acredito em toda a ideia do Software Livre e esse é um dos motivos pelo qual o uso. Mas, que mal há em ganhar dinheiro com isso também?
Eu não deixo de usar, criar ou divulgar um software livre só por questões de grana. Jamais.
Veja bem: eu não estou dizendo que software livre é ruim ou qualquer coisa do tipo. Muito pelo contrário. Minha crítica aqui é sobre a postura da FSF e do Stallman. Apenas isso.
Tanto é que eu crio, colaboro e participo de diversos projeto e nunca ganhei um tostão por isso (archlinux, hntool, pacupdate, tradução de gnome, ubuntu, namcap etc). Todos os projetos que estou participando no momento estão sob GPL, por exemplo.
Dou cursos e palestra divulgando o SL e soluções de eventos locais a “FISLs” da vida. Em muitos casos eu nem ganho pra isso.
Eu não tenho dúvidas dos ataques da Microsoft, mas nós precisamos fazer como eles? Será que não dá para fazer algo melhor?
Abraços.
Quando há um macaco atirando bananas podres em você, não importa quantos macacos você treine para não atirar banans podres em você, nem quanto você os elogie: o agressor continua atirando bananas podres.
Da mesma forma, não basta criar software excelente e divulgá-lo ou elogiá-lo suficientemente. É preciso combater o agressor, que usa de armas sedutoras para fazer novas vítimas.
Opa Oliva, tudo tranquilo cara?
Muito obrigado pelo comentário e parabéns pelo seu trabalho (acompanho há algum tempo já).
Quanto a seu comentário:
Eu concordo que a postura da Microsoft também não é nem um pouco correta, mas será que precisamos retribuir na mesma moeda? Não acho que só porque a Microsoft, por exemplo, tem uma postura X que devemos ter uma semelhante.
Gosto muito de Software Livre e me preocupo bastante com a liberdade. Infelizmente, não apoio algumas atitudes da FSF e do Stallman. ;’(
Como assim, na mesma moeda? Não estamos privando a Microsoft da liberdade de que ela priva suas vítimas, nem mentindo a respeito dela como ela faz a nosso respeito, nem subornando a imprensa (e governos), nem fazendo ameaças a desenvolvedores e a vendedores de computadores como ela faz. Apenas expomos os problemas do aprisionamento, para dar uma chance a aqueles que não se deram conta das armadilhas escaparem.
Além do mais, o problema de aprisionamento não é exclusivo da Microsoft. Não pense que a Microsoft é o pior vilão, é apenas o mais bem sucedido privador de liberdades de usuários de software no momento. Mas outros têm práticas parecidas e igualmente condenáveis, ainda que não façam tantas vítimas quanto a Microsoft. Apple é muitíssimo mais restritiva, para dar um exemplo, mas todo software privativo cria um relacionamento abusivo com o usuário.
EDIT: eu coloquei sua resposta em um comentário mais para baixo. A formatação aqui está horrível.
Concordo com o Valessio. Nunca podemos esquecer da liberdade.
Pra mim, falar de software livre do ponto de vista técnico é algo totalmente vazio.
Por que eu gastaria meu tempo colaborando com comunidades de software livre, organizando eventos, ajudando outros usuários, conquistando novos adeptos, se isso é apenas uma opção técnica? Pra mim, é algo como gastar meu tempo pra fazer campanha de uma marca X de carro porque ela é melhor tecnicamente que a Y, e só!
Não se incomodar em usar um software proprietário em uma área em que não existe um software livre de mesmo nível, significa não colaborar para o surgimento de um SL com alta qualidade técnica. Por isso que se vê no Brasil vários setores de governo usando servidores, CMS, suítes de escritorio livres, no entanto continuam utilizando Photoshop, Corel Draw, Adobe Premiere. Ou seja, reclamam da qualidade dos softwares livres para produção multimídia, mas não fazem nenhuma contribuição para que se mude esse panorama. É mais cômodo pagar por software proprietário…
Mas será que empresas como a Adobe e a Corel teriam interesse em lançar seus softwares para GNU/Linux mesmo que sejam pagos? Eu creio que não, porque muitas empresas iriam acabar abandonando a Microsoft para cortar custos, porque essas empresas são obrigadas a pagar caro por um software de qualidade duvidosa. Sem falar que a MS pode acabar vetando alguns privilégios que essas empresas tem para que os softwares delas funcionem perfeitamente nos windows. Isso é lamentável e revoltante!!!
Concordo também com você, quando você cita que as empresas reclamam do software livre X, mas não toma a iniciativa de investir neste software, para que se torne tão bom quanto, ou melhor do que a solução paga. Isso é cultural e capitalista. Infelizmente o R$ ou U$ vem na frente de tudo, esse é o nosso mundo, ou pelo menos, o deles.
Eu concordo totalmente com você quando fala que o governo (empresas também) contribuem muito pouco com Software Livre. Inclusive, muitas empresas que se dizem “pró-software livre” falam muito mais do que fazem.
Quanto a parte técnica, como você mesmo falou, nós discordamos.
Eu vou ser bem sincero com você: a maioria das pessoas não dá a mínima se o software é livre, ou não. Elas querem que o programa funcione bem e faça o que ela precisa. Se for de graça, melhor ainda (para elas). Só isso. E, por isso, software livre também precisa ser bom tecnicamente.
O apache não se tornou o que é só pela sua filosofia. O Firefox não tem ganhado tantos usuários por sua filosofia, mas sim por seus fatores “técnicos”. Você acha que a maioria das pessoas usa o OpenOffice porque ele é livre ou porque ele faz bem sua função e é gratuito?
No mundo ideal as pessoas realmente se importariam em saber se o Software é livre. Mas, nosso mundo está longe de ser ideal e enquanto isso temos mais é que incentivar o uso do Software Livre sem ofender aqueles que não concordam com a idéia.
pow cara, tu disse tudo!
a galera tem que aprender a olhar mais pro próprio rabo do que fica caçando outros que nem doido.
Hugo, muito boa a sua opnião, acredito que está ficando experiente. Só uma coisa, para quem é religioso, o que faz atrair novos fieis (o que toda religião quer) é fazer valer e não queimar outras religiões falando mau e sim mostrar resultados, isso o ubuntu está fazendo resolvendo os problemas de drivers (principal problema do LINUX). Coisa que até no windows isso é fator chave para o sucesso do SO, exemplo o VISTA.
Bem, vou falar só do ponto em que concordo com você.
Acredito que realmente fazer um marketing parecido com o da Microsoft é um atestado de aprovação para essas campanhas estúpidas delas.
A partir do momento em que eu trato o meu “concorrente” de uma maneira que acho muito baixa e absurda, estou dando o aval para que ele continue com esse marketing agressivo, baixo e grosseiro.
Eu nunca vi o SL como um “concorrente” da MS, vai ver esse é o meu problema ao interpretar algumas dessas questões. Sempre vi o SL como uma alternativa social, econômica e filosoficamente viável ao uso de software. Para mim o software livre é como a opção: “Usar sacola de plástico ou retornável?”.
Uso pois me sinto bem, uso pois acredito e uso pois foge a todo esse conceito de prender o conhecimento. Mas realmente quando vejo uma campanha que tenta manipular as pessoas, aplicar conceitos diversos e ambíguos, mesmo que seja só na chamada da campanha, já passo a me sentir mal com isso, pois vejo que tudo que acredito é muito parecido com tudo que tenho um certo desprezo. Não é uma questão de “ah, mas o Software Livre não está impedindo a MS de privar a liberdade de suas vítumas”, como o Oliva, uma pessoa que conheço pessoalmente, sempre que nos vemos trocamos palavras bem amistosas e que concordo com muitos dos posicionamentos dele, falou… É mais uma questão de “Por que se aproximar tando de algo tão baixo desse jeito, do marketing agressivo?” Essa é a aproximação que falo.
Daqui uns dias acharemos normal que façamos propaganda induzindo crianças a doarem para a FSF por SMS, como muitos serviços hoje em dia induzem, com propagandas das Meninas Super Poderosas ou de qualquer outro desenho animado famoso?
Marketing tem limite. Um marketing desse nível afasta o principal público do Software livre, que são aqueles que tem uma mente mais esclarecida e se julgam insultados e hostilizados com a agressividade do marketing… Espero que a FSF não chegue ao dia que vai optar pelos mais fáceis de alienar do que os que trabalham pelo SL há tanto tempo e que nutrem um carinho enorme pela filosofia e tudo o mais.
No lugar de apontar os erros dos outros, vamos apontar os nossos e corrigi-los.
Peço desculpas pelo comentário ter ficado tão longo, não me dei conta da quantidade que escrevi por isso paro por aqui.
Abraços
@Alexandre Oliva,
Você realmente não acha que certas atitudes da FSF e do Stallman são inibidoras e ameaçadoras? Eu acho. Claro, muitas das atitudes da Microsoft são bem piores que as da FSF, mas uma coisa não justifica a outra.
Querer forçar o usuário a usar algo livre (seja software ou o que for) é demais. Devemos, sim, educá-los e tentar mostrar as diferenças e, principalmente, as vantagens. E podemos fazer isso sem denegrir o “inimigo”(?!).
Antes de exigir que o cara use Software Livre temos que lembrar que a pessoa tem direito de ter várias coisas livres. Inclusive, precisa ter liberdade para escolher entre o software X ou Y.
Por exemplo, eu acho radicalismo demais deixar de usar celular porque o hardware dele é proprietário. Algumas pessoas não. Também acho que não vale a pena usar uma solução proprietária quando se tem uma equivalente livre. Mas esta é apenas minha opinião.
Não existe uma solução “definitiva” em nada na vida. Nem quando se trata de softwares. Eu usar software livre é uma coisa. Chamar de idiota uma pessoa que não usa, é outra.
Odeio extremismo, nunca dá pra dialogar sobre o que é melhor de forma concreta porque aonde tem fanatismo, não há avanços. Nunca critiquei as pessoas que usam a distribuição x porque é facil de usar, parece com o windows ou porque tem codigo propietario, o que faço é mostrar que existe opção da escolha. Concordo com você Hugo, existe atitudes que a FSF adota que é quase uma campanha de marketing da microsoft, combater terror contra terror nesse caso não é a solução. Hoje 2 dos meus amigos usam linux e sempre incentivei eles a usarem, mais foi decisão deles adotarem o software livre. sempre falei das vantagens do linux, eles que viram por si só as desvantagens do Software proprietario. Acho que é assim que deveria ser o marketing da FSF, se não é, faço a campanha aqui do meu jeito, sou livre pra divulgar de forma correta também =).(esse blog é otimo, ta no meu favoritos aqui)